ELECCIONES GENERALES 2024 : Las 10 Propuestas para California
Por Carmen Palacios, Alianza News
Por Carmen Palacios, Alianza News
En las elecciones Generales del 5 de noviembre de 2024, los votantes tendrán la oportunidad no solo de elegir a los representantes políticos, sino también de hacer escuchar su voz sobre asuntos claves que afectan el futuro de nuestro estado Dorado.
Se presentarán 10 Propuestas importantes en las que podrás votar Sí o No. Lo más relevante es que, a través del voto, se fortalece nuestra democracia. Participar en estas elecciones es sencillo si cuentas con las herramientas e información necesarias. Por eso, desde Alianza Metropolitan News, te recordamos cuáles son esas 10 Propuestas electorales de California.
PROPUESTA 2: Autoriza bonos para instalaciones de escuelas públicas y colegios comunitarios.
Según la propuesta se emitirían bonos que otorgaría 8.500 millones de dólares a las escuelas primarias y secundarias y 1.500 millones de dólares a los colegios comunitarios para renovar, reparar y construir instalaciones.
Los partidarios de la medida argumentan que los fondos son esenciales para mejorar la seguridad básica en las escuelas de California, modernizar las instalaciones de los laboratorios de ciencias y espacios para las artes escénicas, así como crear aulas para el jardín de infantes.
Quienes están en contra sostienen que el estado de California debería financiar las reparaciones escolares a través de su presupuesto regular, en lugar de cargar con más impuestos a los contribuyentes.
PROPUESTA 3: Derecho Constitucional al matrimonio.
La enmienda propuesta modificaría la Constitución de California para garantizar que el derecho al matrimonio sea reconocido para todas las personas, sin importar su sexo o raza. También eliminaría el lenguaje obsoleto que actualmente define el matrimonio exclusivamente como la unión entre un hombre y una mujer.
RESPALDOS DE LOS MEDIOS
Alianza Metropolitan News, Diario Independiente de Marín, Southern California News Group, Sacramento Bee, San Francisco Chronicle, Noticias del Mercurio/East Bay Times, Los Angeles Times.
PROPUESTA 4: Autoriza bonos para agua potable, prevención de incendios forestales y protección de comunidades y tierras naturales contra riesgos climáticos.
De ser aprobada seautorizaría 10.000 millones de dólares en bonos de obligaciones generales para destinarlo a proyectos medioambientales y climáticos, de los cuales la mayor parte, 3,800 millones de dólares son para agua potable y agua subterránea, 1,500 millones de dólares para programas forestales e incendios forestales y 1,200 millones de dólares para el aumento del nivel del mar.
Quienes se oponen a la propuesta consideran que California ya tiene una enorme deuda para añadir otra de 10.000 millones de dólares a los contribuyentes, que incluyen 9.300 millones de dólares en intereses.
Muchos de los que apoyan esta Propuesta son grupos de conservación y justicia ambiental, sindicatos, empresas de energía renovable y grupos de bomberos, quienes manifiestan que darles a los bomberos las herramientas para prevenir los incendios forestales es la mejor manera, y la más rentable, de prevenir los costos humanos y financieros de estos desastres.
PROPUESTA 5: Mayores recursos para viviendas asequibles e infraestructura pública
Permite la aprobación de bonos locales de infraestructura y vivienda para californianos de ingresos bajos y medios con un 55% de los votos. Para muchos esta propuesta significa un endeudamiento local para financiar viviendas asequibles, viviendas de apoyo e infraestructura pública que se pagaría con impuestos a la propiedad más altos. Quienes están en contra de esta medida refieren que se traslada la carga financiera del estado a las comunidades locales, lo que aumenta los costos para los propietarios de viviendas, los inquilinos y los consumidores.
Los que están a favor argumentan que la medida empoderará a los votantes locales para abordar los desafíos de sus comunidades. Además, se facilitaría la financiación de proyectos urgentes, como viviendas asequibles y mejoras en la infraestructura, que podrían mejorar la calidad de vida y la seguridad en las ciudades.
PROPUESTA 6: Eliminación de la servidumbre involuntaria para personas encarceladas
Se trata de una enmienda constitucional que eliminaría la provisión que permite el trabajo forzoso como castigo para personas encarceladas. Los que están a favor dicen que su aprobación supone poner fin a la esclavitud moderna en California y defender los derechos humanos y la dignidad de todos.
Los críticos argumentan que el sistema laboral actual en las prisiones ayuda a los reclusos y mantiene el orden necesario para su rehabilitación. Temen que permitirles rechazar tareas podría complicar la gestión de las prisiones.
PROPUESTA 32: AumentarSalario mínimo estatal a $18por hora.
En enero del 2025, California tendría diferentes salarios mínimos para empleadores de distintos tamaños de negocios. Los empleadores con 26 o más empleados tendrían un salario mínimo de $18 por hora. Los empleadores con 25 o menos empleados tendrían un salario mínimo de $17 por hora. Sino es aprobada esta propuesta, el salario mínimo para todos los empleados sería de aproximadamente $16.50 por hora. Se oponen a la medida la Cámara de Comercio de California, entre otras instituciones empresariales.
PROPUESTA 33: Permite a los gobiernos locales que impongan el control de alquileres.
Según la propuesta, las ciudades y los condados pueden controlar los alquileres de cualquier vivienda. También pueden fijar cuánto puede aumentar un propietario los alquileres cuando se muda un nuevo inquilino. Los argumentos a favor radican en que el alquiler en California es demasiado alto, lo que podría dejar a más personas sin hogar. Mientras que los opositores a la medida sostienen que, si las ciudades implementan estrictas regulaciones de control de alquileres, se emporará la ya grave escasez de viviendas. También argumentan que la propuesta reduciría los valores de las propiedades, lo cual podría perjudicar más a los pequeños propietarios y a los propietarios de viviendas unifamiliares que alquilan sus propiedades. También, argumentan que se disminuirían los desarrolladores de construir nuevas viviendas.
PROPUESTA 34: Exigiría a determinados proveedores que utilicen los ingresos de medicamentos recetados para los pacientes.
Requiere que ciertos proveedores gasten el 98% de los ingresos del programa federal de descuentos en medicamentos recetados en atención directa al paciente. Autoriza la negociación a nivel estatal de los precios de los medicamentos de Medi-Cal.
Los partidarios de la medida sostienen que se trata de un simple caso de rendición de cuentas. Cuando el gobierno federal otorga descuentos a los proveedores de servicios de salud, los contribuyentes merecen saber que el dinero se está utilizando para ayudar a los pacientes más necesitados.
Los opositores a esta propuesta argumentan que se trata de un ataque político pagado por un lobby de propietarios de viviendas en busca de venganza.
PROPUESTA 35: Proporciona financiamiento permanente para los servicios de atención médica de Medi-Cal.
Obligaría al estado a gastar el dinero proveniente de un impuesto sobre los planes de atención médica en Medi-Cal, el programa de seguro público para californianos de bajos ingresos y personas con discapacidades. El gobernador Newsom ha indicado que se opondrá a la medida, porque considera que se restringe la forma en que se gastan los ingresos fiscales “limita” la capacidad de los futuros legisladores y gobernadores para equilibrar el presupuesto estatal.
PROPUESTA 36: Permite cargos por delitos graves por posesión de ciertas drogas y por robos de menos de $950.
Los especialistas aseguran que esta medida hace que las comunidades de California sean más seguras al abordar el robo y el tráfico de drogas desenfrenados. Endurece las sanciones para los traficantes de fentanilo y drogas y los «atracos con allanamiento», al tiempo que obliga a los reincidentes a rendir cuentas.
Quienes están en contra de esta medida aseguran que conducirá a más delitos. Reanudará la fallida guerra contra las drogas, convertirá la simple posesión de drogas en un delito grave y desperdiciará miles de millones de dólares en prisiones, al tiempo que recortará fondos cruciales para las víctimas, la prevención del delito, el tratamiento y la rehabilitación.
Con esta Propuesta, después de declararse culpables o no impugnar los cargos, los acusados podrían elegir: someterse a un tratamiento por consumo de drogas o de salud mental, capacitación laboral o cumplir hasta tres años de cárcel.
Algunos partidarios dicen que el delito grave con tratamiento obligatorio tiene como objetivo “reactivar la vía del tribunal de drogas” y devolverle influencia a los jueces.
Como puedes ver, las oportunidades y facilidades para ser parte de la democracia están dadas. Votar es una de las cosas más importantes que hacemos como ciudadanos en una democracia.
Con información de: